ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОНЯТИЙ «ИЗЛУЧИНА» И «МЕАНДР» ПРИ АНАЛИЗЕ ПЛАНОВОЙ КОНФИГУРАЦИИ МЕАНДРИРУЮЩЕГО РУСЛА

Аннотация

Статья посвящена описанию и сравнению двух концепций, применяемых при изучении планиметрии русел меандрирующих рек методами гидроморфологического анализа: концепции, разработанной и широко применяемой в советской (российской) школе исследований руслового процесса, в которой за основную морфологическую единицу русла меандрирующей реки принимается излучина, и концепции, в которой основной морфологической единицей является меандр – этот подход более распространён в исследованиях зарубежных авторов. Показывается, что подход, применяемый в советской (российской) школе исследований руслового процесса, и определяющий излучину как участок русла между двумя последовательными точками перегиба осевой линии русла, позволяет однозначно идентифицировать излучины по картографическим материалам. В то же время формулировки, используемые в западной научной школе, в большинстве случаев не позволяют даже точно идентифицировать участок русла, определяемый как меандр. Более того, можно выделить два подхода к определению меандра, в одном из которых за меандр принимается участок русла между тремя последовательными точками перегиба осевой линии русла, а во втором – участок русла между двумя последовательными вершинами, лежащими по одну сторону от осевой линии пояса меандрирования. Таким образом, концепция «излучина» является более определённой, технологичной и надёжной, чем концепция «меандр», а потому при проведении морфометрического анализа и поиске закономерностей изменений плановой конфигурации меандрирующих русел есть смысл отказаться от использования меандров в качестве морфометрической единицы и анализировать вместо этого плановые формы излучин.